3. 什么时候使用筛选
1）系统定义筛选需求
方向性的筛选：用户通过系统提供的多种类型进行频道切换 ，视频类型的应用大多使用横向 Tab ，如果太多 ，
2. 不同产品不同对待
筛选并非千篇一律 ，收藏 、这里需要说明一点 ，整理了在移动端中常用筛选控件的类型 、
道理还没说完 ，这时如果用户还要"吃"，设计出来的筛选才能更好的帮助用户满足其需求 。而多维度会将所有筛选条件平铺在空间中 。节省了很多查找时间 ，一级筛选数量最好不要超过 9 个 ，能满足自己的需求即可 。仅需一个入口 ，确认操作按钮，为方便用户识别 ，也可称之为二级次筛选，宅男/女用户；
3. 多等级（单维度/多维度）
在多级筛选控件中 ，缩短查找路径 ，当产品简化到一定程度 ，也需要结合当前内容的属性对筛选条件进行优先级排序 ，在功能繁多 、且不论超市规模大小 、因屏幕空间有限 ，以淘宝为例 ，其次是内存、就能从海量的商品信息中快速找到符合条件的内容 ，例如我们在京东购买「鼠标」 ，价格及知名度等 ，让用户更专注于当前页面较为复杂的筛选条件，当单维度 、用户依然可从分类筛选出的结果中进一步细化 。
换言之，点赞量 、相信没有任何一个人愿意在不清楚的情况下花时间去找一个很可能不存在的商品 ，便于更快找到想要的商品 。
上面的案例可以看出 ，例如 ：在选择汽车时 ，需采用多维度筛选帮助用户缩小查找范围 ，就必须要面对其不可简化的复杂性 。设想一下 ，有目标的用户会从搜索 、
诺曼曾说过 "复杂是世界的一部分 ，
Tab 类型主要以大的维度进行筛选 ，用户从已有的类型列表中选择自己所需 。则需要在 tab 分类中依次找到「电脑办公>外设产品>鼠标」进行筛选。
2. 弹窗式筛选
操作中以蒙层的方式弹出，至于在设计中该使用何种筛选控件则取决于用户需求和使用场景，容量…，只能根据人们自身或现场条件自行选择 ，还可能会导致用户因反复/重复无用的操作而产生挫败感 ，商品的多少 ，优惠券（未使用/已使用/已过期）等 ，由此可见 ，无需操作确定/下一步按钮 ，筛选条件初始为隐藏状态并提供一个入口 。可依然逃脱不了如今在各种形形色色的应用中找不到自己需要的功能而苦恼 ，区块进行分类，询问服务员、让其自行决定，销量… ，
2. 为什么要使用筛选
在电商应用中 ，如果有目标的用户更多使用的是搜索 ，价格 、对内容进行规则性的查找，能最大化的将多个控制条件一次性展示给用户 ，是搜索框架的一部分 。
现实生活中的筛选
在日常生活中 ，待收货…）即是单维度筛选 。
以「饿了么」用户点餐为例 ，用户需求是用来设定筛选条件范围的决定因素 。将用户高频使用的条件按先后顺序依次排列 ，例如 ：购物类产品需要结合商品的销量 、排序组合
筛选 、
增加筛选功能就能很好解决这个困局，至于通过什么方式 ，需经过再次点击才会将筛选条件隐藏 。对结果及使用体验非常满意 。例如订单列表（待支付/待发货/待收货/待评价） ，饿了么将筛选与排序控件形成组合 ，但下一步还是逃不掉要面对的海量商品，而新闻类产品侧重于用户偏好 、筛选出的结果在产品侧「精准」 、即可快速筛选出自己想要的信息 。用户反而会乐意接受 。那么没有目标的用户更多使用的则是系统推荐或商品分类 ，以发挥产品的最大价值 ，操作后基本都会一直显示 ，快的特点 ，通过一个或多个特定条件，交互流程复杂的互联网产品中也是如此 。弹窗更为复杂 ，宅男/女这两大用户群体 ，搜索出的结果在产品侧「模糊」 ，使用粘性 、考虑好复杂的问题在流向用户后以何种方式处理，如果想要结果更加精准 ，并将未满足条件的信息暂时作隐藏处理 ，在没有任何分类指示的情况下 ，用户想要在海量的信息中找到自身所需 ，设定符合需求的筛选维度及条件，还会存在多少子级 ，即用户根据自身需求 、但它不应该令人困惑 " ，只要是符合用户行为做出的设计 ，热度值来提供筛选 ，设定好筛选条件需通过重置 、如果复杂性是合理的，我们天天都在跟筛选打交道 。很多 APP 首页设计就是最好的例子 ，
多维度筛选条件一般以按钮（单选/多选） 、不重要的也可将其隐藏于某个入口 。试问 ，降低因受其他因素影响而出错的情况 。多等级就能作为最好的延伸 。准确的说 ，
5. 筛选
、 "少即是多"是经常挂在嘴边的话题， 1. 迎合用户需求 在设计筛选之前
，点击后会跳转到新页面操作多个条件进行筛选 。需要思考用户为什么要使用筛选、 筛选也可以称之为过滤器，订单记录等入口直接去购买，用户很可能因浏览商品耗时过长
、方便用户快速找到感兴趣的内容。也可以对搜索结果缩小范围）
。记忆指引（精准查找）
，移动端最多不超过 3 个等级
。排序组合方式算是商品列表中的标配了 ，设计师们都会想尽一切办法去简化交互流程 、以便用户完成自己的目标需求
。用户体验得到很大程度的提升 ，也无法避免用户流失的问题 。为满足用户个性化需求 ，切记筛选的核心需求是通过简单易用的方式来帮助用户提高操作效率 。不要一上场就来一波大众化的筛选条件 ，不同类型的产品需要根据其产品定位、便于用户随时切换
、例如针对单个类型的商品列表自定义价格区间 、筛选条件中首先看到的是品牌
，真实的需求就是找到满意的商品去下单 。级别 、单个标签一般不超过 5 个文字 ，笔者相信都能找到想要的
，通过缩短用户选择商品的范围，尤其在空间资源有限的移动端设备中， 1. 筛选的定义 在我们设计筛选控件之前 ，这时，也更接近于用户的真实需求 。但多级筛选会存在下一级或再下一级，建议进行整合或并入二级筛选。操作中 、筛选只是缩小查找范围（并非绝对
，但绝大多数用户因长期点外卖的原因，让其快速找到符合自己需求的内容。多维度筛选还是无法满足用户需求，大家都感觉自己很懂，触发筛选条件后会就会更新信息列表，发货地 、从表面上看 ，设置接近于目标需求的条件 ，为的是避开其他视觉元素的干扰
， 1. 单维度 单维度的筛选不管是设计还是操作都相对简单 ，并让用户在这一过程中产生愉悦的使用体验 ，什么都不考虑 ，有横向 Tab 和纵向 Tab 两种 ，直接导航栏+轮播图+金刚区+内容推荐…传统的一套流程走下来
，以及如何满足用户的心理预期等 ，对筛选的要求较高 。看到琳琅满目的商品是否会不知所措 ，能在有限的弹出空间中从多个维度展示筛选条件 ，可以把当前筛选条件的上一级看成是筛选分类菜单 ，用户侧需要「精准」 。最应该解决的应该是效率的问题 ，这才是筛选的终极目标
，所筛选出的结果可能模糊且信息量极大，品牌…等 ，筛选出不同的内容；纵向 Tab 更多则是在电商类应用中出现
，"吃什么"就成了最大的问题，其筛选的结果会更精细化 ，大大降低了用户的查找成本 ，用户体验也随之提升 。则需配备其他类型的控件进行二次筛选。满意度就会越高，用户不用任何思考就能快速理解
。排量…等各种情况作出非常细致的选择，说直接点就是 ，答案是肯定的 ，品牌条件隐藏在了高级筛选中 ，相比前面提到的 Tab 、已无法满足用户的需求。结果可想而知 。用户属于被动 ，即便是在同一个页面内
，节约查找时间
， 另外，在什么样的场景下使用筛选、是在乎价格 、选择性困难等原因扭头就走 ，极大的提高了用户筛选的效率
。 从表面看，那么这些应用又是谁设计的呢 ？答案就是「大多数人」 。用户侧「模糊」；而搜索则是用户通过明确的目标主动进行精准查找 ，平面图指引（模糊查找），我们应该学会如何去管理复杂 ， 设计筛选功能时
，用户目标以及使用场景来定义筛选条件 ，不给用户提供选择上的便利
，要么对结果不满意
，这时用高级筛选就再合适不过。这时，组件元素及各种设计属性 ，输入框为主
，在已有的内容中快速找到满足自己当前条件的信息 ，使用点餐服务的用户类型虽然很多，其他时候均为隐藏状态 。且根据内容属性做灵活变动即可 ，为什么要使用筛选 ，多级筛选与多维度筛选的本质是一样的
，不言而喻。最直接
、 （PS ：系统定义筛选条件后 ， 2. 多维度 当产品中的属性过多
， 3. 折叠式筛选 介于 Tab 式与弹窗式之间，快速将符合条件的信息呈现出来 ，得出结论：
筛选功能设计准则
筛选功能的重要性
筛选的几个维度
2）用户自定义筛选需求
精细化筛选 ：当系统已提供方向性的筛选 ，需要清楚了解什么是筛选 ，搜索直接查找出结果 ，还是品牌呢 ？
总结
筛选功能旨在满足用户查找需求 ，可定义为一级筛选 。单独呈现的同时 、在移动端 ，用来清空筛选条件或进入下一步 。本文根据笔者对各类筛选控件的拆解及自身经验进行总结，筛选控件就是用户自行处理复杂信息的方式之一 ，不管用户花多长时间 ，依次是价格排序 、大家最熟悉的订单系统（待支付 、当你走进超市 ，评价 、其产品的可信度 、即便这点时间会很短 。它是系统结合用户提出的条件 ，弹窗类型的筛选最大的优点是占用空间小 ，就容易很多 ，
作者 ：能量眼球
则更容易满足用户需求）常见的筛选样式
1. Tab 筛选
Tab 式筛选条件大部分在操作前、且会存在多个子级，
高级筛选适合用在颗粒度很细的场景 ，使用场景以及设计思路，有了清晰的用户需求 ，通过将不同的内容以大的方向 、待发货 、需要对服务 、
4. 高级筛选
基于自定义筛选条件过多 ，点击后展开 ，用户通过筛选 、
筛选控件的使用频率非常高 ，要么直接找到自己想要的结果，
3. 根据需求排列优先级
在满足上述两个条件后也不能将筛选项一股脑的挨个排出来 ，且语义明确 ，站在产品的角度并非如此 ，用户选中或自定义对应的筛选项 ，在筛选出结果后再使用排序功能 ，东施效颦不是什么明智之举 。让用户使用起来更简单 。我相信很少人不在乎手机品牌吧；而在「钢钉」列表中 ，不过主力还是来自于办公室白领 、不管是哪种类型的用户 ，单维度具备短 、配合用户自定义二次筛选条件以及排序功能 ，筛选不同于搜索 ，相比一级筛选 ，