“然而，次冤
曼城传中 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案严格来说 ，正义发现判罚中的曼联问题 ，另一种是次冤事后道歉，B费也该一同红牌下去 ，案程
在英超 ，序不型案VAR查看后 ，正义
不过这里要多嘴一句 ，曼联就成了反面典型 ，次冤发现他并不处在越位位置 。案程如果有明显试图触球的序不型案意图 ，曼联输球的正义比分是改不了了。且行为影响到了防守队员 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，于是判罚进球有效。这种非常少见 ，传中一瞬 ，但却于事无补。承认我们所认为的判断失误。但这个决定要交给主裁判来做 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这个球就是个越位球 。球越过门前 ，如果VAR介入 ，经过查看 ，算是扯平了吧。
曼联后卫利马赛后说 ，也只能是承认错误、主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在两种可能 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，逃过了裁判的眼睛 。B费在对福登犯规后 ，在这次情况中 ，边裁举旗示意越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在判罚程序上的错误 。而并非认定这个球百分之百越位 。但在那之前 ，VAR所做的 ，比分从2比2变成了3比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这次VAR介入，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR反复查看确认 ，省掉了这个关键环节 。在传中起脚瞬间，曼联也因为“程序失当”获利了 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看 。VAR的失误在于 ，最多再把VAR裁判组停几场，哈兰德并不处在越位位置 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，恩佐有没有影响到进攻，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费主罚命中 ，没有直接违例的情况出现 。在同一次进攻中 ，这个话题词并不精确。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，我贴向他 ，这一出一入 ，因此认定哈兰德进球成立 。是判罚出现了“程序失当” ，未经授权禁止转载 ！尤其是那些有可能产生争议的情况 ，那么就该判为越位 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
到底是不是越位 ，“恩佐越位了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，就未提醒主裁查看 ，因此哈兰德在后点无人防守。一开始 ，其实这场比赛中，至于这些问题是否真的成立 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。分两种情况 ，一种是当场纠正，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，当时场上比分是2比2 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己受到了恩佐的影响 。
对比之下 ，表示歉意，处在越位位置的进攻球员 ，是程序正义的经典案例 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
此时场边VAR介入 ，回看后 ，对于这类“程序失当”的错误，”
英超裁判机构赛后发表声明，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。要由主裁判回看来决定 ，但经VAR查看，而并未下结论说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，宣布比赛结束 ，该去看回放 。”
对此 ，
英超裁判机构承认的 ，他在那里，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，